Р Е Ш Е Н И Е № 54
Совета судей Оренбургской области
30.09.2011 г. г.Соль-Илецк
О проблемах взаимодействия судов
с государственными учреждениями
при проведении судебных экспертиз
Заслушав информацию члена Совета судей Оренбургской области Ухоловой М.А. о проблемах взаимодействия судов с государственными учреждениями при проведении судебных экспертиз, Совет судей области отмечает, что согласно позиции Европейского суда по правам человека «в разумный срок судебного разбирательства» включаются и сроки проведения судебных экспертиз, указывая, что «ответственность за задержку, вызванную экспертами, ложиться исключительно на государство», поскольку п.1 ст.6 Конвенции возлагает на принявшее ее государство обязанность организовать судебную систему таким образом, чтобы их суды могли рассматривать дела в течении разумного срока» (в частности Постановление европейского суда от 13.12.20007г. по делу «Ангелова против РФ», жалоба №11820/04).
Проблема длительности сроков проведения экспертиз является важной и актуальной, поскольку от сроков проведения экспертиз зависят сроки рассмотрения дел в судах.
По состоянию на 01.09.2011г. судами области и мировыми судьями было приостановлено 95 уголовных и 660 гражданских дел. Из них в связи с розыском обвиняемого приостановлено 85 уголовных дел, в связи с болезнью 6. Вместе с тем, имеются 4 случая необоснованного приостановления уголовных дел в связи с назначением судебно-медицинских экспертиз. Указанное основание приостановления рассмотрения уголовных дел не предусмотрено ст. 238 УПК РФ.
По гражданским делам основное количество приостановленных дел было связано с назначением экспертиз - 550 дел (что составляет 83,3 % от общего количества приостановленных производством дел); до рассмотрения другого дела приостановлено 38 дел; в связи с направлением судом судебного поручения – 29 дел; в связи с нахождением стороны в лечебном учреждении - 13 дел; по другим основаниям – 30 дел.
Большое количество гражданских дел приостановлено в связи с назначением судебных экспертиз в Центральном районном суде г.Оренбурга – 145 дел, что составляет 26,3 % от общего количества дел, приостановленных в области по этому основанию; в Ленинском районном суде г.Оренбурга – 88 гражданских дела (16%). При этом основным видом экспертиз, назначаемых судами является автотехническая - 32 %.
Сроки проведения экспертиз снизились по сравнению с 2009-2010гг., особенно по проведению судебно-психиатрических и судебно-медицинских экспертиз, производство таких экспертиз производится в период от 2 недель до 1,5 месяцев. Срок проведения авто-технических экспертиз - от 3 недель до 3 месяцев, товароведческих до 2,5 месяцев, строительно-технических - от 2 до 3 месяцев. При этом необходимо иметь в виду, что с момента вынесения определения (постановления) о назначении экспертизы до момента поступления материалов дела эксперту обычно проходит около 2-х недель (10 дней на вступление судебного акта в законную силу и от 1 до 5 дней на доставку материалов эксперту).
Вместе с тем необходимо отметить единичные случаи длительного проведения судебных экспертиз. При этом, сроки, установленные судьями при назначении экспертиз, экспертами выполняются не всегда.
Так, по гражданскому делу по иску Бирюковой Н.М. к ИП Войновой Т.Г. (судебный участок №2 Новоорского района Оренбургской области) судебная потребительская экспертиза, назначенная определением суда от 25.05.2011г. до сих пор не проведена. Установленный срок ее проведения до 26.06.2011 года нарушен из-за болезни эксперта. С момента ее назначения прошло более 3-х месяцев.
По гражданскому делу по иску Овчаренко Н.В. к Овчаренко А.И. о разделе дома в натуре (Центральный районный суд г.Оренбурга), в специализированные организации по электро- и газоснабжению были направлены предложения о составлении проектов в срок до 15.08.2011г. До настоящего момента проекты не составлены.
Кроме того, продолжают иметь место случаи нарушения экспертами ст.85 ГПК РФ, когда экспертиза не проводится до ее оплаты. При этом квитанции на оплату экспертиз и договор о ее проведении направляется в суд для вручения сторонам, тем самым экспертами на суд перекладывается ответственность за оплату экспертиз.
Так, по гражданскому делу по иску Поляева А.Ф. к Чередниченко М.М., ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП (Ленинский районный суд г.Орска) ГУС «Бюро СМЭ» отказалось от проведения экспертизы без ее предварительной оплаты, несмотря на письменное разъяснение положений ст.85 ГПК РФ. В результате судом вынесено частное определение.
При рассмотрении дела по иску Байсарович Н.О. к Манину В.А. о взыскании денежной суммы (Ленинский районный суд г. Оренбурга) 29.04.2011 года была назначена почерковедческая экспертиза, более чем через две недели от ЭКЦ УВД Оренбургской области поступило ходатайство о ее оплате. Суд связался с ответчиком и квитанция об оплате экспертизы поступила в суд еще через неделю. Экспертиза была проведена 22.06.2011 года, а возвращена в суд 05.07.2011 года. Таким образом, с момента назначения экспертизы до момента ее фактического проведения прошло почти 2 месяца.
Что касается взаимодействия судов области с экспертными учреждениями, то на фоне общего улучшения, имеет место единичные случаи не оперативного уведомления судов о загруженности экспертов, ненадлежащей организации работы.
Так по гражданскому делу по иску Семеновой М.Н. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения (Ленинский районный суд г.Оренбурга) Оренбургский филиал Самарской лаборатории судебных экспертиз по истечении более чем 2 месяцев возвратил без исполнения материалы в суд ссылаясь на то, что эксперт находился в отпуске и дело невозможно было передать другому эксперту в связи с тем, что оно находилось в его сейфе. После этого эксперт отсутствовал по болезни. Учитывая, что данное дело находилось в производстве суда более года, подобная задержка является недопустимой.
По гражданскому делу по иску Кезечевой И.З. к ООО «Стройреставратор» о защите прав потребителей (Ленинский районный суд г.Оренбурга) фирма Экспертиза ТПП Оренбургской области дважды возвращала определение суда о назначении экспертизы в связи с большой загруженностью эксперта, при этом каждый раз судья предварительно лично звонила в экспертное учреждение для того, чтобы уточнить, кому из экспертов поручить проведение экспертизы. Таким образом, экспертиза по различным причинам не может быть проведена уже более 5 месяцев, что затягивает рассмотрение дела по существу.
Подобные случаи, периодически имеющие место, приводят к неоправданному затягиванию рассмотрения дел, тем самым подрывают авторитет суда и судебной власти в целом.
Длительность проведения экспертиз связана не только загруженностью экспертов, но иногда и суды допускают действия, задерживающие производство экспертиз.
Так по гражданскому делу, находящемуся в производстве мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Орска, определение судьи о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы, порученное Межрайонному отделу №1 Оперативно-розыскной части экономической безопасности и противодействия коррупции №2 УМВД России по Оренбургской области возвращено без исполнения в связи с отсутствием с штате должности эксперта.
Указанные проблемы свидетельствуют о том, что экспертные учреждения области в связи с большой загруженностью, а в единичных случаях и ненадлежащей организацией работы не в полной мере выполняют возложенные на них задачи.
Судами области продолжается работа по улучшению взаимодействия с экспертными учреждениями. Так, 13.07.2011 года в Центральном районном суде г.Оренбурга проведено совместное совещание с экспертами. В большинстве случаев суды по телефону согласовывают с экспертными учреждениями сроки проведения экспертиз, формулировку вопросов и объем необходимой информации.
В целях дальнейшего сокращения сроков проведения экспертиз и исключения указанных выше случаев целесообразно рекомендовать судьям: в рамках подготовки по делу тщательно согласовывать сроки проведения экспертиз, формулировку вопросов эксперту, ее стоимость и т.д., указывать дату, до которой должна быть проведена экспертиза, по сложным экспертизам согласовывать наличие у эксперта познаний в соответствующей области.
Таким образом, в целях сокращения сроков рассмотрения дел в судах, руководствуясь п. 1 ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», Совет судей Оренбургской области
Р Е Ш И Л:
1. Принять к сведению информацию члена Совета судей Оренбургской области Ухоловой М.А. о проблемах взаимодействия судов с государственными учреждениями при проведении судебных экспертиз.
2. Рекомендовать судьям районных (городских) судов и мировым судьям области продолжить взаимодействие с экспертными учреждениями, согласовывать с экспертом формулировку вопросов, подлежащих рассмотрению, стоимость и сроки проведения экспертизы, указывать срок проведения экспертизы в определении суда.
3. Председателям районных (городских) судов области продолжить контроль за назначением и сроками проведения экспертиз.
4. Рекомендовать судьям районных (городских) судов и мировым судьям области реагировать частными определениями в случае невыполнения экспертами требований суда и решать вопрос о привлечении их к административной ответственности.
Зам. председателя Совета судей Т.М. Червонная
Оренбургской области
Поиск
Войти
Совет судей