РЕШЕНИЕ
Совет судей Оренбургской области
6 июля 2012 года г. Оренбург
О мерах реагирования судей Оренбургской области на выявленные при рассмотрении дела нарушения закона. Обобщение практики по вынесенным частным определениям (постановлениям), представлениям, и мерам по их исполнению
Заслушав и обсудив доклад члена Совета судей Оренбургской области С.В. Нестерова «О мерах реагирования судей Оренбургской области на выявленные при рассмотрении дела нарушения закона. Обобщение практики по вынесенным частным определениям (постановлениям), представлениям, и мерам по их исполнению», Совет судей Оренбургской области отмечает, что в 1 полугодии 2012 года районными, городскими судами Оренбургской области по результатам рассмотрения уголовных и гражданских дел вынесено 843 частных определений (постановлений), мировыми судьями – 637. В ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях судьями области выявлено 143 нарушения закона, на которые обращено внимание посредством представлений.
Вместе с тем суды не всегда глубоко и всесторонне выявляют обстоятельства, способствующие совершению преступлений и иные нарушения деятельности учреждений (предприятий, организаций), оставляя без надлежащего реагирования факты неисполнения требований закона. Так, за изучаемый период Александровским, Илекским районными судами вынесено по одному частному определению, Домбаровским районным – 2, Гайским городским – 3.
Тенденция ежегодного роста количества рассматриваемых дел, свидетельствует об увеличении числа нарушений прав граждан, особенно в сфере трудовых и пенсионных правоотношений. В качестве положительного примера стоит отметить работу мировых судей Саракташского района, вынесших 274 частных определения в адрес ГУП «Саракташский лесхоз» и ООО «КХ Надежденка», имевших задолженность по заработной плате перед работниками. В результате принятых судом мер, в 70% случаях заработная плата работникам выплачена, в остальных – работодателем приняты меры по регулированию и своевременной выплате образовавшейся задолженности.
Проведенный анализ показал, что суды области реагируют на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные органами предварительного расследования. Суды также не оставляют без реагирования установленные при рассмотрении уголовного дела факты нарушений материального права.
Во исполнение требований закона суды области проверяют причины и условия, способствовавшие совершению преступлений. В случаях их установления выносят частные постановления в адрес участковых уполномоченных полиции:
- за ненадлежащую профилактическую работу по предупреждению и пресечению преступлений (Дзержинский районный суд г. Оренбурга, Советский районный суд г. Орска),
- за непринятие мер по выявлению и уничтожению мест произрастания наркотикосодержащих растений (Тоцкий районный суд),
- за слабую работу по установлению притонов для употребления наркотических средств (Октябрьский районный суд г. Орска).
При установлении причин и условий, способствовавших совершению преступлений, и при наличии оснований в частных постановлениях суды области ставят вопрос об ответственности должностного лица. Однако, как правило, эффективность данных мер реагирования низка, поскольку их адресаты ограничиваются обсуждением данных вопросов на совещаниях.
Особый интерес представляет практика вынесения частных постановлений в адрес руководителей почтовых органов в связи с недоставкой либо несвоевременной доставкой судебных повесток, что влечет отложение судебных заседаний (Промышленный районный суд г. Оренбурга, Абдулинский, Переволоцкий районные, Гайский городской суды). Например, за нарушение сроков доставки адресату судебного извещения в Гайский РОСП направлен материал о привлечении к ответственности работника ФГУП «Почта России». По данному факту должностное лицо привлечено к административной ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ. Полагаем, что данная практика подлежит широкому распространению.
Как правило, меры реагирования на нарушения закона принимаются по результатам рассмотрения уголовных, гражданских дел. Однако порядок вынесения частных определений вне судебного заседания законом прямо не предусмотрен. Поскольку это не противоречит смыслу законодательства и принципам отправления правосудия, в ряде судов области существует подобная практика.
Например, мировым судьей судебного участка №1 г. Медногорска по результатам проведенного обобщения рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ, вынесено представление об устранении условий, способствовавших совершению правонарушений, в адрес администрации сети магазинов «Магнит» ЗАО «Тандер».
Судьями и мировыми судьями Новотроицкого городского суда вынесено 27 частных определений вне судебных заседаний, а именно на стадии принятия искового заявления. В частности обращено внимание истца – ОАО «Альфа-Банк» на систематическое нарушение правил подсудности, предусмотренных ст. 32 ГПК РФ. Основаниями для принятия мер реагирования вне судебного процесса послужили неоднократное нарушение норм ст. 333.40 НК РФ о подаче заявления о возврате государственной пошлины к судье, а не непосредственно в налоговый орган.
Наиболее оправданным случаем вынесения частного определения вне судебного заседания является стадия исполнения судебного решения, поскольку именно на суд, вынесший решение, возлагается контроль за его правильным и своевременным исполнением. Так, Октябрьским районным судом г. Орска на указанной стадии защищены права взыскателя, которому не возвращен исполнительный лист по окончании исполнительного производства, а направлен в суд с приложением акта о невозможности взыскания. На допущенные судебным приставом нарушения обращено внимание частным определением, в результате чего право взыскателя на исполнение судебного решения восстановлено.
Анализ результатов рассмотрения частных определений (постановлений) показал, что по большинству из них соответствующими органами и должностными лицами приняты меры на устранение нарушений закона и их недопущение в последующем.
В целом по результатам обобщения отмечается достаточно высокая эффективность вынесения частных постановлений (определений). В большинстве случаев цель их вынесения достигалась, в результате чего принимались действенные меры по устранению обстоятельств, способствовавших нарушению закона.
На основании изложенного, Совет судей области
РЕШИЛ:
Председатель Совета судей
Оренбургской области О.С. Акулин
Поиск
Войти
Совет судей