Журналист имеет возможность быть в роли судьи. Если не в прямом, то в переносном смысле. Анализ фактов и действий, проверка их достоверности и соответствия законодательству Российской Федерации, аргументация своих выводов. Так в нашей стране регламентирована деятельность СМИ. Выводы, позиция журналиста по общественно значимой теме – это нечто иное, чем «общественный приговор» деятельности тех или иных структур, личностей.
К неутешительному выводу приводит читателей газеты «Оренбургская неделя» Д. Урбанович, утверждая, что шансы граждан добиться справедливого решения в судах Оренбургской области мизерные. Автор определил это заголовком: «Ваши шансы – два процента». Причем предложил для расчета избрать путь «арифметики». Взял за основу общее количество апелляционных жалоб по гражданским и уголовным делам и сопоставил их с отменами судебных решений. Причем из текста следует, что в отчете Оренбургского областного суда за девять месяцев 2013 года в количестве апелляционных жалоб автор усмотрел не процессуальные действия сторон по реализации своих прав, а ошибки судей, которые областной суд плохо исправил. Так как слишком мало приговоров отменил.
Если правда источником информации и консультантом автора стал «один оренбургский адвокат», то не позавидуешь тем гражданам, которые обращаются к этому адвокату за оказанием юридической помощи. К сожалению, опытный журналист, перекладывая поводья путеводительствующего по «истинам» в чужие и, по всему видно, далеко не беспристрастные руки, сам приходит к глобальному и, как ему кажется, объективному выводу о работе областного суда и всей судебной системы.
Судить о справедливости высказываний защитника автор предлагает «исходя из личного опыта общения с судебной системой, а также из того, что об этом слышал или читал». О личном опыте и об использованной литературе нам, к сожалению, ничего не известно. А не правильнее ли было поговорить еще хотя бы с «одним оренбургским судьей», «одним оренбургским прокурором»?
Мы никогда не отрицали и не отрицаем, что в работе судей ошибки бывают, но для их исправления существуют специальные механизмы – апелляционное, кассационное, надзорное производство и пересмотр дел по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. И участники процесса активно пользуются своими правами.
Вот объективные цифры. В 1991году судами области было рассмотрено 15,5 тысяч гражданских дел, сейчас почти в 20 раз больше. В 2012 году в апелляционном порядке обжаловано 10,5 процента решений районных, городских судов и 1,32 процента решений, вынесенных мировыми судьями. Судами области удовлетворяется до 92 процентов исков граждан по вопросу обжалования отказа в назначении пенсии. В 80 процентах случаев суды встают на сторону граждан в их спорах с органами власти и должностными лицами. Разве это говорит о недоверии граждан к суду? Явно наоборот.
Поражает и «смелый шаг» автора в оценке работы Верховного Суда РФ. Видимо, «один оренбургский адвокат», который консультировал, имеет смутное представление о полномочиях Верховного Суда РФ, не доступен ему сайт Верховного Суда и не пользуется он в своей практике постановлениями Пленумов, обобщениями и обзорами судебной практики, решениями по конкретным делам.
Не знают, скорее всего, ни автор статьи, ни адвокат, что областные суды уже более 10 лет не направляют в Верховный Суд никаких данных о качестве рассматриваемых в областном суде дел по жалобам на решения районных судов. Работа судов оценивается совершенно по другим критериям (сроки рассмотрения дел, открытость и доступность судов и т.д.).
Что касается качества рассмотрения дел, то учитываются лишь отмененные решения областного суда. А поэтому у судов субъектов РФ отсутствует какая-либо заинтересованность оставлять незаконные решения районных судов в силе.
Областным судом проводится серьезная работа по обеспечению единообразия судебной практики. Только в прошедшем году было проведено 77 обобщений и обзоров судебной практики. Все они доводятся до сведения районных, городских судов, часть из них публикуется в Информационном бюллетене областного суда и Управления судебного департамента. Наиболее актуальные обобщения обсуждаются с судьями на семинарских занятиях, на которых присутствуют и представители правоохранительных органов, и адвокаты. Это ответ на вопрос автора статьи: «Какие меры он (областной суд) предпринимает для обеспечения единообразия судебной практики, какие обзоры судебных дел опубликованы, и где все это можно найти?». Все же с хотя бы «одним оренбургским судьей» стоило поговорить во время работы над статьей.
Автор считает, что суды работают «в условиях тотальной закрытости», и, по его мнению, «креатив областных судов бьет ключом». Рассуждая о территориальной подсудности - а в данном случае законом предусмотрены различные ее виды - приводит пример якобы о неправомерных действиях в другом субъекте Российской Федерации и задается риторическим вопросом: «Думаете, у нас в области ничего подобного нет?». Поскольку подходящего факта действительно не нашлось, автор переходит к совершенно иному вопросу. Однако он по-свойски трактует нормы процессуального права, утверждая, что никаким законом не предусмотрено требовать от граждан письменного заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Статья 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» гарантирует право на справедливое и публичное разбирательство в суде гражданского спора.
В соответствии с пунктом 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам предоставлено право просить о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений.
В случае, если сторона принимала участие в судебном заседании, то такая просьба может быть выражена в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания. Иначе такая просьба может быть выражена в адресованном суду письменном заявлении.
Обязанность суда - надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства. Суд предлагает им представить заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в случае нежелания сторон лично принять участие в судебном заседании, что не является нарушением требований процессуального закона и процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
Автор с иронией пишет: «возможно, я совершенно напрасно сгущаю краски…». Без иронии, исходя из здравого смысла и предмета нашего разговора, конечно напрасно, но это уже зависит от того, какая цель им при этом преследовалась. Стоило все-таки более серьезно отнестись к вопросам, в которых автор, по всему видно, недостаточно компетентен.
Что касается работы сайта Оренбургского областного суда. Его открытость и доступность регулируются законодательными нормами. В настоящее время раздел сайта, в котором размещаются информация по делам и копии судебных актов, называется «Судебное делопроизводство и судебные акты». Подробная инструкция для граждан по работе в нем находится в разделе «Справочная информация», осуществлять поиск в котором, возможно по многим критериям.
Электронные копии судебных актов выставляются на сайт только после вступления их в законную силу и после обезличивания. Обезличивание не прихоть Оренбургского областного суда, а требование ст. 15 должно быть известного «одному оренбургскому адвокату» Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Вот тут кроется ответ, а не в лицемерном авторском «сочувствии к профессиональным юристам, которые в такой обстановке не могут дать даже примерного прогноза исхода судебного спора». Однако юриспруденция это все-таки не метеорология. Не зависеть от прогнозов обычно помогает профессионализм. Сайты ведь появились не так давно, а уважаемые и пользующиеся доверием людей адвокаты, были всегда.
Проведение обезличивания судебных актов кажется абсурдным и нам. Не случайно данный вопрос давно обсужден на заседании Совета судей Оренбургской области и наши возражения против данных процедур направлены в соответствующие инстанции.
Поскольку деятельность судов оценивается еще и по такому критерию, как открытость, то сайт Оренбургского областного суда получил иную оценку от профессионалов. РАПСИ и Санкт-Петербургский институт развития информации в 2013 году провели мониторинг открытости судов общей юрисдикции. Среди судов субъектов РФ сайт Оренбургского областного суда занял 10-е место. Среди 3,5 тысяч районных, городских судов сайт Советского районного суда г. Орска занял 1-е место, Илекского районного суда – 5-е, большая часть остальных районных, городских судов разместилась в первой сотне.
У автора в статье много риторических вопросов. Все бы ничего, но Д. Урбанович, в силу собственного разумения, дает на них ответы, вольно трактуя и судебную статистику, низводя ее до уровня «простой арифметики», и нормы процессуального права, и нормы по обеспечению доступа к информации о деятельности судов, и функции, полномочия Верховного Суда РФ. «Пространство» между риторическими вопросами и авторскими выводами, судя по всему, автор не пытался заполнить ни достоверными фактами, ни объективным анализом.
Потрясающе выглядят и иные авторские аргументы. Например, на очередной риторический вопрос: «А чем же, собственно, занят областной суд?» - ответ один, прост и не замысловат: «…областной суд постоянно проводит турниры по футболу, настольному теннису, шахматам, является постоянным организатором кружков самодеятельности…Сам председатель суда В.А. Емельянов является автором нескольких довольно объемных трудов по истории местной судебной системы». Буд-то бы и не рассматривают суды сотни тысяч дел ежегодно, а только играют, поют, пляшут, да пишут книжки.
И это выдается за знание и объективность освещения поднятой газетой темы. Большинство из россиян ещё с советских времён свято верит печатному слову. Читатель, не имеющий отношения к судопроизводству, ведь может так и воспринять, что суды ничего не делают, кроме занятия спортом и самодеятельностью, а за защитой своих прав и законных интересов пойти не в суд, а в редакцию газеты, к автору «… двух процентов» или к его консультанту-адвокату. Только что он там найдет.
Повторюсь, если бы автор статьи, готовя публикацию, поговорил с кем-то из судей, как это и должно было быть, то кроме профессиональных ответов на ваши вопросы по судопроизводству вы могли бы получить и иную информацию. К примеру, только в нашей области во всех сельских муниципальных образованиях имеются наряды, подготовленные судами, с образцами документов, необходимых для обращения в суд. И сельским жителям не нужно ехать в райцентр, тратить время, деньги на проезд и оплату юристу за подготовку искового заявления. Суды Оренбуржья одними из первых в России создали приемные, что позволяет избежать очередей, которые были во времена, когда прием граждан вели судьи. Оренбургские суды первыми в стране стали применять СМС- сообщения для извещения граждан, и наш опыт был одобрен Верховным Судом РФ и рекомендован всем судам страны.
Не по себе становится, когда читаешь высказывание журналиста и выпускника истфака Оренбургского пединститута о том, что коль уж открыт памятный знак в честь того, что в Соль-Илецке с января 1942 по февраль 1943 года отправлял правосудие эвакуированный из Москвы Верховный Суд РСФСР, то «с нетерпением ждем знаков в честь первого шага председателя Верховного Суда РФ на территории Оренбургской области…».
Как говорится, юмор здесь неуместен, а приведённый пассаж, лишний раз говорит о том, что для автора «словесные кукиши» являются самой убедительной формой доказательства своей правоты. Что он этим хотел показать, что узрел плохого или противоречащего нормам морали, права. Во время Великой Отечественной войны в нашей области члены Верховных Судов РСФСР и СССР, кроме напряженной профессиональной деятельности, принимали активное участие в сборе денежных средств и вещей для фронта, ухаживали за ранеными в закрепленном за ними госпитале, участвовали в сельхозработах, заготовке дров на зиму, расчистке железнодорожных полотен от снега, входили в группы местной противовоздушной обороны и осуществляли дежурство. Судейский корпус Оренбургской области посчитал, что они в полной мере заслужили того, чтобы память о них была увековечена. Да побольше бы таких памятных знаков, а то некоторые теперешние молодые люди уже не знают, что была такая война и сколько горя она принесла.
По мнению редакции газеты «Оренбургская неделя», представители судебной системы имеют возможность изложить взгляды «на обрисованную здесь (в статье) ситуацию», чем я и воспользовался. Являюсь постоянным читателем газеты, положительно оцениваю многие опубликованные в ней материалы, в том числе и подготовленные Д. Урбановичем, но, к большому сожалению «обрисованные факты» в данном конкретном случае вызывают недоумение и возмущение, а авторские трактовки российских норм процессуального права ничего общего с этим самым правом не имеют.
Мы с уважением относимся к праву на свободу мыслей, мнений и публикацию их в средствах массовой информации. Но право всегда предполагает и обязанность делать это объективно, всесторонне и беспристрастно.
Н.В.Силин,
председатель Совета судей
Оренбургской области
Поиск
Войти
Совет судей